Bonjour,
Votre interrogation est parfaitement légitime. Malheureusement, il n'existe pas de réel marqueur sanguin permettant de suivre l'apparition d'une métastase hépatique d'un cancer du côlon.
Certes, quand un cancer du côlon est invasif, on surveille le foie de près car cet organe filtre le sang qui irrigue les intestins. C'est donc au niveau du foie qu'une cellule cancéreuse migrant depuis la tumeur primitive a le plus de "chance" de s'arrêter et, le cas échéant, d'être la première cellule d'une métastase.
Une métastase doit atteindre une certaine taille pour être visible lors d'un examen d'imagerie médicale ; mais il est vrai qu'on peut détecter des métastases de moins de 2,5 cm. Pour autant, on ne peut pas multiplier ces examens d'imagerie à l'infini.
Cela étant dit, je pense que vous devez partager vos questions avec l'équipe médicale qui a pris en charge votre père. Un bon dialogue devrait permettre de lever les doutes que vous pouvez avoir. L'équipe médicale comprendra certainement vos doutes et devrait avoir à cœur de répondre aux questions d'une fille qui s'inquiète pour la vie de son père.
Bien cordialement
Dr A.Marceau
1 commentaire
Ecrire un commentaire
Pour écrire un commentaire ou lancer une nouvelle discussion vous aurez besoin de vous connecter ou de créer un compte.
Thématiques
Les intervenants du forum
Back to top
bonjour,
J'ai du mal à comprendre comment fonctionne la prise en charge du malade ou plutôt la surveillance de l'évolution de la maladie. Comme je disais dans une autre discussion, mon père a le cancer du colon, il s'est fait opéré en décembre dernier, et il a la fin de ses 6 mois de chimio en hospitalisation de 3 jours à chaque fois. Il est également dialysé 3 fois par semaine, se qui fait qu'il passe énormément de temps à l'hôpital. Ce qui pour moi était une chance dans un malheur, afin de surveiller au plus près les métastases. Il a donc à chaque fois des prises de sang, au moins 3 fois par semaines, plus encore quand il est hospitalisé pour la chimio. A l'hôpital ils ont de temps suspecté une infection ou qqchose de pas normal dans le sang donc re-prise de sang pour nous dire que non finalement il a rien après même une hospitalisation pour ça. Puis on découvre pour la 3ème fois, que la prise de sang indique encore qqchose donc on fait un examen, dont on dit à mon père qu'il n'y a rien, puis cet examen passe dans les mains d'un autre médecin qui lui dit que si en fait il y avait bien qqchose "une métastase de 2.5 cm", qui démontre lors de l'IRM qu'elle mesure "2.8cm". C'était comme ça aussi pour la découverte du cancer, qui a été découvert grace au fait que j'ai demandé à mon père d'aller voir un généraliste en ville puisque à part lui donner des médicaments pour des mals au ventre, rien de plus se faisait dans sa clinique. Or le médecin généraliste qui ne connaissait pas mon père a tout de suite fait les examens qui ont découvert son cancer. Mais malheureusement trop tard car la tumeur était déjà grosse. Et là c'est incompréhensible pour moi que suivi dans 2 cliniques, on découvre qu'à 2.8cm qu'il a une métastase au foie, or j'ai lu qu'en général c'était à cet endroit qu'il y en avait. Alors ma question est, pourquoi avec tous ces doutes qu'ils ont eu sur les résultats de prise de sang, tous ces suivis parce qu'il en a beaucoup aussi avec la chimio qui eux doivent encore plus s'y connaître sur l'analyse des résultats, à 2 cliniques, on ne découvre la métastase qu'à 2.8cm, or une grosse métastase si j'ai compris est environ 3cm? Qui peut m'aider à comprendre aussi bien pour son cancer que pour sa métastase on en arrive là aujourd'hui? Je pense qu'il y a un réel problème sur la prévention et la formation des médecins à détecter les choses plus tôt.
Merci de m'avoir lu "une fille qui s'inquiète pour la vie de son père"