Prostatectomie ou radiotherapie

Bonjour coucou69,

A 70 ans, un cancer de la prostate a été diagnostiqué en 11/22. Le seul signe qui m'avait incité à consulter était la fréquence et la petite quantité d'urine émise.

Le stade était de 4+3 Gleason donc plus avancé que le vôtre et une prostate plus grosse. On m'avait d'abord proposé le choix radiothérapie ou ablation. Puis l'évolution rapide de la PSA a fait que l'ablation était la meilleure solution.

Dans ce choix, il faut savoir qu'après de la radiothérapie l'ablation n'est plus possible en cas de récidive.

La prostatectomie a été réalisé en 01/23. Elle a été faite par coelioscopie assistée par un robot. Le  chirurgien a pu conservé intégralement la bandelette droite alors que la gauche a été abîmée. Le taux de PSA très faible  a commencé a augmenté. J'ai eu un traitement  avec 33 séances de radiothérapie et 7 mois d'hormonothérapie. Depuis 3 analyses de PSA indétectable. 

 Pour moi les effets secondaires ablation ont été de l'incontinence modéré qui a cessé totalement 6 mois plus tard. La récupération de l'érection est correcte ce qui n'empêche pas le plaisir sexuel malgré mon âge.

 Avec la radiothérapie les effets secondaires ont été une légère rectite radique sans saignement ne nécessitant  pas de soins. Par contre l'incontinence est réapparu progressivement . Le maximum a été atteint 8 mois après la fin des rayons. Je récupère lentement .

Avec la prostatectomie l'impuissance est très liée à l'état des bandelettes de part et d'autre de la prostate. Si elles doivent être enlevées cela compromet fortement l'érection. Le premier urologue m'avait dit qu'il enlèverait tout. Grosse frayeur. J'ai consulté un second urologue qui m'a très bien expliqué qu'il pouvait préserver les bandelettes même s'il n'excluait pas qu'elles soient abîmées. Le choix a été immédiat.

Voilà mon expérience. Comme votre grade est plus faible je ne sais pas ce qui est le mieux pour vous. Si vous avez d'autres questions , n'hésiter pas.

Il faut demander toutes les infos à vos médecins. Si un doute subsiste vous pouvez consulter un autre urologue.

Bon courage et bonne santé.

Bonjour,
Suivi pour une hypertrophie prostatique à 50 ans avec un PSA autour de 4,90. À 55 ans, le taux augmente à 5,90, puis à 6,90, donc une IRM est réalisée, avec un score PIRADS 5. Biopsie programmée, et le résultat révèle un cancer de la prostate Gleason 3+4.
On me propose alors une prostatectomie ou une radiothérapie. Je me sentais complètement perdu, mais après avoir consulté ce site, une personne nommée Vincent P. m'a beaucoup aidé dans ma décision, et il est même devenu un ami très important pour moi. , j'ai choisi la prostatectomie radicale.
Opéré le 3 octobre 2024 par robot, l'opération s'est très bien passée. Je suis ressorti le lendemain, et la continence a été réglée en trois semaines. C'est plus compliqué pour les érections, mais l'urologue a préservé la bandelette gauche.
Je suis maintenant à trois mois après l'opération, et je ne regrette rien. Mon PSA est indétectable à 0,03, avec un nouveau contrôle prévu en mai.
Voilà mon histoire. Je te souhaite beaucoup de courage, car pour moi, le choix a été la période la plus difficile.
Donne-nous des nouvelles !
Ychou

Bonjour à tous,

Tu trouveras un beau post récent « aide à la décision » de Henry dans lequel notamment Barajda avance les arguments de la chirurgie, que j’avais également choisie à 50 ans avec un gleason 3+4, 1 lésion dans 1 seul lobe (10 mm), sans extension mais proche de la capsule, pour exactement les mêmes raisons. Une supplémentaire qui m’avait été évoquée sur la dysfonction érectile est qu’avec la prostatectomie, elle est quasi certaine après l’opération mais a de grande chance se résorber avec le temps, surtout quand on est jeune (si préservation bandelettes uni ou mieux, bilatérale) avec retour possible à des érections naturelles, alors qu’avec la radio, elle s’installe progressivement et de façon plutôt irréversible, possible toutefois avec aide externe.

Bref, je me permets juste 2 remarques qui m’interpellent dans ton post Coucou : 
1/ qu’est-ce qui a motivé de réaliser des biopsies avec un PSA aussi bas, surtout à ton âge et avec une prostate qui reste de taille très modérée ? Un toucher rectal suspect ? Des antécédents familiaux ?

2/ avec un gleason 3+3 et un niveau de PSA aussi faible, une surveillance active a-t-elle été évoquée comme 3eme alternative ? 

Au regard des effets que tu évoques et de ton « jeune » âge, je pense que je l’étudierai aussi : cette réflexion vous paraît-elle inappropriée docteur ?

Et mes amitiés à Ychou, c’est vrai que nous avons pu entrer en contact de vive voix, et moi aussi j’ai pu faire une belle rencontre : tu es qq de courageux, affrontant aujourd’hui comme beaucoup la DE après avoir affronté l’annonce, la prise de décision et l’intervention. Mais je te le dis souvent, j’ai bonne espoir au vu des progrès, même faibles, que tu constates au cours des mois qui s’écoulent depuis l’intervention. Patience et persévérance, mes 2 maîtres mots que je te rappelle souvent 😉

Bonjour 

Le cancer de la prostate est d’évolution lente, surtout si , comme dans ton cas,  le score gleason est bas. Mon conseil est de surtout ne pas te précipiter et de prendre d’autres avis médicaux spécialisés avant de te décider. Comme tu es en région parisienne ça devrait être possible. En effet, dans ton cas, on peut s’interroger, comme le fait Vincent, sur le fait de savoir pourquoi on ne t’a pas parlé de surveillance active. C’est l’option qui permet certainement la meilleure qualité de vie, sauf si l’idée d’avoir des cellules cancéreuses t’est insupportable, ce qui serait tout à fait compréhensible. Il faut toutefois savoir que la surveillance active est une vraie option thérapeutique qui permet, en cas de début d’échappement, d’envisager les autres. L’inconvénient j’imagine est d’avoir à se soumettre à des examens à une périodicité resserrée, mais avec un taux de PSA bas comme le tien, ça devrait être envisageable. Tout le débat sur le dépistage organisé et le surtraitement qu’il est susceptible d’entraîner avec tous les effets délétères de la PR et de la RT concerne en effet des gens dans ton cas, dont beaucoup ne sont aujourd’hui même pas identifiés comme porteurs d’un cancer (comment d’ailleurs sais tu que tu as un cancer avec un taux de PSA à 1,6? Il y avait des lésions cibles à l’IRM?Tu as eu une biopsie?)  Si tu dois in fine opter pour  pour l’une ou l’autre des options RT ou PR, saches que quelle que soit celle que tu retiendras il y a des effets secondaires qui sont inévitables même si on peut toujours espérer qu’ils soient transitoires. Pour ma part, j’ai choisi la chirurgie et tu pourras lire dans mes différents posts le cheminement qui a été le mien pour faire ce choix, mais aussi les effets que j’ai eu à gérer et que je subis encore alors que je suis par ailleurs globalement en bonne forme physique. Je ne dirais pas que je regrette mon choix, mais c’est un chemin difficile et on ne peut pas s’empêcher de se dire que si on avait choisi l’autre option, on s’en serait peut être mieux tiré. Donc: choix très difficile sans certitude pour ce qui me concerne 13 mois après l’intervention que c’ait été le meilleur. Je me raccroche à l’idée que, sur le plan carcinologique, j’ai opté pour l’option maximale et donc, il ne peut y avoir de regret ou de doute à ce sujet. C’est déjà un motif de sérénité. Voilà ce que je peux te dire à partir de mon expérience. Je te souhaite le meilleur à cette étape de la décision qui est certainement l’une des plus difficiles psychologiquement et t’envoie des pensées positives.